? В последние два-три года в практике работы наших школ появились новые процедуры оценки качества образования. В чем их отличия от сравнительных международных исследований, в которых Россия участвует уже более 20 лет?
? Международные исследования значимы для нашей системы образования, поскольку их результаты позволяют нам сопоставлять различные характеристики российского образования с аналогичными характеристиками систем образования в других странах, сравнивать наши собственные результаты в разные годы, анализировать глобальные изменения, происходящие в образовании.
Разумеется, международные исследования не могут и не должны решать все вопросы оценки качества российского образования. Одной из главных особенностей этих исследований является то, что они ориентированы на образовательные стандарты, которые их авторы и разработчики считают наиболее актуальными и значимыми на современном этапе.
В формировании этих стандартов участвуют эксперты из разных стран, в том числе из России, но, тем не менее, это стандарты, сформированные для конкретных исследований рядом компаний, базирующихся по всему миру. Кстати, у разных исследований могут быть различные подходы к оценке образовательных результатов в одних и тех же областях, что мы наблюдаем на примере тех же PISA и TIMSS.
Кроме того, международные исследования охватывают лишь отдельные учебные предметы, далеко не все возрастные группы обучающихся и проводятся они нечасто – один раз в 3-5 лет.
Наконец, есть еще один важный аспект. Реализация собственных проектов в области оценки качества образования позволяет России формировать и развивать столь необходимую для такой большой страны федеральную и региональную инфраструктуру в системе образования, включающую научно-методическую и аналитическую базу, экспертное сообщество, технологии, методики использования результатов оценки в целях управления качеством образования и пр.
Поэтому в нашей стране появились Национальные исследования качества образования и Всероссийские проверочные работы, которые нацелены на оценку образовательных результатов именно в соответствии с российскими образовательными стандартами и позволяют решать широкий круг задач в нашем образовании.
? Почему нельзя использовать результаты ЕГЭ для решения задач оценки качества образования и формирования той инфраструктуры, о которой вы говорите?
? Влияние единого государственного экзамена на нашу систему образования очень велико. ЕГЭ вводился практически одновременно с обновлением наших образовательных стандартов, которое было связано с усилением ориентации на результаты обучения. Экзамен способствовал развитию всех аспектов системы образования, связанных с оценкой образовательных результатов, он заложил основы той самой инфраструктуры.
Кроме того, за последние годы процедура проведения ЕГЭ была значительно усовершенствована, что позволяет говорить о высокой степени объективности результатов, а также о равенстве условий, в которых проводится экзамен. Это дает возможность использовать результаты ЕГЭ в целях анализа.
Но ЕГЭ по большинству предметов – экзамен по выбору. Реальной основой для аналитической работы могут быть результаты ЕГЭ только по русскому языку и математике. Ну, может быть, по обществознанию, в котором принимают участие более половины выпускников. По всем остальным предметам участники ЕГЭ – это выпускники, готовившиеся к сдаче именно этих предметов, и потому их результаты не позволяют увидеть общую картину подготовки всех выпускников (например, в ЕГЭ по географии участвуют менее 3% всех выпускников).
Что касается экзамена в 9-м классе, то его проведение организуют регионы России, поэтому тут сложно говорить о единых условиях проведения, о возможности полноценного использования результатов в аналитических целях.
Вопросы оценки качества образования по большинству предметов в начальной и основной школе не могут быть решены только на основе результатов ЕГЭ или итоговой аттестации в 9-м классе. Чтобы восполнить этот пробел, в 2014 году было организовано проведение Национальных исследований качества образования, а в 2015 году стартовали Всероссийские проверочные работы.

? В чем состоят различия между НИКО и ВПР? Зачем нужна каждая из этих оценочных процедур?
? НИКО – это выборочные исследования. Они направлены на выявление системных тенденций, проблем, особенностей реализации образовательных программ по какому-либо предмету или группе предметов. Их участниками обычно являются около 50 тыс. школьников из нескольких сотен школ, отобранных по определенной методике, учитывающей, в том числе, уровень социально-экономического развития регионов России. Предварительный отбор школ позволяет делать по результатам исследований выводы, которые распространяются не только непосредственно на участников, но и на всю страну или на отдельные группы регионов.
Исследовательские процедуры НИКО проводятся в один день по единому регламенту. Организаторы исследований проходят предварительное обучение и даже сдают зачет по его итогам. Эксперты, проверяющие работы участников исследования, также проходят предварительную подготовку и квалификационные испытания.
Участники НИКО узнают свои результаты, как правило, спустя некоторое время после написания работы. Отметок по результатам НИКО не ставят, участники знают об этом заранее. Это позволяет исключить всякие страхи детей и попытки выполнить работу нечестным путем. Все это обеспечивает получение объективных научных данных и широчайшие возможности их анализа, использования результатов.
Всероссийские проверочные работы – это скорее аналог школьных контрольных работ. Главная их особенность состоит в том, что в ВПР используются единые по всей стране комплекты заданий, единая система оценивания, единое расписание.
В 2017 году ВПР проводились в 4-х, 5-х и 11-х классах. В дальнейшем параллели будут добавляться. В этом году в ВПР приняли участие около 90% всех школ России, более 3 млн школьников, и это количество будет ежегодно увеличиваться.
Одна из основных целей проведения ВПР – способствовать формированию в России единого образовательного пространства за счет использования единых материалов для контроля знаний. Школы могут использовать ВПР для оценки качества подготовки своих учеников, сопоставляя их результаты со средними результатами по России. Вместе с тем, результаты ВПР не используются на федеральном уровне для детального анализа тенденций или проблем общего характера, поскольку процедура проведения ВПР в разных школах сильно различается, и, по-видимому, результаты определенной части школ на сегодняшний день не являются объективными.
? Известно, что международное исследование TIMSS в большей степени ориентировано на традиционные школьные задания, а исследование PISA оценивает умение применять полученные знания на практике. На какие типы заданий ориентированы ВПР и НИКО?
? Да, вы правы, при обсуждении результатов любых исследований или оценок очень важно понимать, что именно оценивалось. НИКО и ВПР ориентированы на оценку результатов в соответствии с требованиями российских образовательных стандартов и в соответствии с традициями российского образования. В частности, традиционно в нашей системе образования присутствуют и задания на знание теории, фактов и т.п., и задания, направленные на применение знаний в практических ситуациях. Тут должен быть определенный баланс, поскольку любая крайность может привести к неприятным последствиям.
Невозможно полноценно сформировать умения, не имея какого-то минимального багажа знаний. Например, результаты выполнения заданий, проверяющих умение анализировать информацию, зависят от темы, к которой относится эта информация, от того, знает ли ученик эту тему. Понятно, что любые справочные сведения можно найти в Интернете, но если у человека не сформирована определенная "картина мира", то при решении практической задачи у него будет уходить слишком много времени на построение по фрагментам этой картины, и до применения знаний дело может просто не дойти.
С другой стороны образование не должно сводиться к начетничеству и зубрежке. Важно, чтобы ученик умел применять полученные знания, используя различные умения и навыки, контролируя свое продвижение к требуемому результату. Наши образовательные стандарты и содержат описание такого рода требований, характеризующих с различных сторон подготовку ученика. Все это учитывается при составлении заданий для проведения НИКО и ВПР.
? Как используются результаты ВПР?
? Поскольку ВПР направлены, в первую очередь, на формирование единого образовательного пространства, то одной из важнейших задач является обеспечение массового участия школ в этих работах. И тут результаты очень неплохие. Можно, например, отметить, что в даже в 11-х классах, где на предварительной стадии активно обсуждалась и подвергалась сомнению целесообразность проведения ВПР, количество участников ВПР по каждому предмету оказалось больше, чем количество участников ЕГЭ по этому предмету (а я напомню, что это предметы по выбору).
Важным аспектом проведения ВПР является то, что работы учеников проверяют школьные учителя, но проверяют они по единым стандартизированным критериям, разработанным на федеральном уровне. У нас в системе ЕГЭ уже давно существует практика подготовки и аттестации экспертов, проверяющих развернутые ответы. Некоторые исследования показывают, что учителя, являющиеся экспертами ЕГЭ, в среднем обладают более высокой компетенцией по своему предмету.
С развитием системы ВПР открывается возможность распространить такую форму повышения квалификации учителей на все классы, а не только на выпускные. Это значит, что со временем учителя в школах будут более объективно оценивать достижения учеников. Кроме того, при проведении ВПР в школе учителям рекомендуется организовать обсуждение ошибок учеников, выработать единые подходы к их оцениванию. Это развивает в школьном коллективе навыки командной работы, создает дополнительную почву для профессионального общения.
Источник - https://ria.ru/